Να καλημερίσω λοιπόν τον Υπουργό Επικρατείας τον κο Νίκο Παππά. Κε Παππά καλημέρα σας.

Καλημέρα κα Πυργιώτη, καλημέρα και στους ακροατές μας.

Κε Παππά σας παρακολούθησα κι εχτές στο κεντρικό δελτίο ειδήσεων του ΣΚΑΙ, εγώ θα ήθελα να είμαι λίγο πιο πρακτική και να αφήσουμε τα πολιτικά γι αμέσως μετά αν έχουμε χρόνο. Πρακτικά, το Συμβούλιο της Επικρατείας θα αποφανθεί επί πέντε αν δεν κάνω λάθος σημείων στα οποία υποτίθεται θα εξετάσει για τη Συνταγματικότητα ή μη νομιμότητα στην πραγματικότητα αυτού του Νόμου της Κυβέρνησης. Το σενάριο να αποφανθεί ότι όλα έχουν καλώς είναι γνωστό. Υπάρχει περίπτωση να αποφανθεί ότι τα μισά έχουν καλώς και τα άλλα δεν έχουν; Πάρτε το πίσω κι αλλάξτε το;

Δεν θα μπορούσα να απαντήσω στην ερώτησή σας.

Θεωρητικά αν υπάρχει.

Θεωρητικά υπάρχει βεβαίως. Υπάρχουν πλείστες όσες δυνατότητες διατύπωσης –ας πούμε- της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας. Το ζήτημα είναι ότι υπάρχουν δύο κεντρικά ενδεχόμενα αυτή τη στιγμή. Αν κριθεί συνταγματικός ο Νόμος διότι όπως είπατε κι εσείς αυτό που έκρινε το Συμβούλιο της Επικρατείας είναι να κάνει παραδεκτές τις αιτιάσεις των καναλαρχών, δηλαδή τι να κάνει; Να δεχτεί να τις συζητήσει επί της ουσίας διότι μέχρι τώρα δεν τις συζητούσε επί της ουσίας, συζητούσε για το αν πρέπει να συζητηθούν επί της ουσίας. Αυτή είναι η ουσία στην καθομιλουμένη γιατί ξέρετε πολλές φορές μπερδευόμαστε κι εμείς που δεν είμαστε νομικοί και χρειάζεται να τα μεταφράζουμε για

Νομικός δεν είστε αλλά το status quo το είπατε που είναι νομικός όρος το είπατε.

Κυρία Πυργιώτη κοιτάξτε υπάρχουν δύο κεντρικά ενδεχόμενα αυτή τη στιγμή εάν ο Νόμος κριθεί συνταγματικός κανονικά ολοκληρώνεται η διαδικασία, περνάμε στο νέο τηλεοπτικό τοπίο και σε μια καινούργια μέρα. Αν κριθεί αντισυνταγματικός και μάλιστα κριθεί αντισυνταγματικός όσον αφορά την πτυχή των αρμοδιοτήτων, δηλαδή διατυπώσει το Συμβούλιο της Επικρατείας την άποψη ότι δεν θα έπρεπε σε καμία των περιπτώσεων κι επ’ ουδενί η εκτελεστική εξουσία να αναλάβει την διεξαγωγή του διαγωνισμού, αντιλαμβάνεστε ότι τα χέρια της κυβέρνησης μετά δένονται, δεν υπάρχει καποια δυνατότητα μετά να κάνουμε τίποτα κι επιστρέφουμε ακριβώς στο status quo ante της αντισυνταγματικής λειτουργίας άνευ αδείας των τηλεοπτικών σταθμών. Οι σταθμοί δεν είχαν άδεια να το ξαναπούμε αυτό, υπήρχε το καθεστώς της προσωρινής νόμιμης λειτουργίας.

Κε Παππά υπάρχει ένα πρακτικό ερώτημα και δεν θα σας πω το κλασσικό, θα γυρίσει ή δεν θα γυρίσει τα λεφτά το κράτος, φυσικά θα τα γυρίσει δεν είναι εκεί το θέμα μας, άμα υπάρχει τέτοια απόφαση. Θέλω να σας ρωτήσω κάτι το πάρα πολύ πρακτικό. Υπάρχουν άλλοι τρόποι να εκτελεστούν οι 2 αποφάσεις του ΣτΕ ότι πρέπει να αδειοδοτηθεί και να τελειώσει νόμιμα το τοπίο; Διότι έχουν προϋπάρξει 2 αποφάσεις του ΣτΕ που λένε ότι το καθεστώς αυτό -το προηγούμενο δηλαδή αν κριθεί αντισυνταγματικό- πρέπει να μπει σε ένα οριστικό πλέον πλαίσιο. Υπάρχουν άλλοι τρόποι αν δεν συγκροτηθεί το ΕΣΡ;

Πολύ φοβάμαι πως όχι. Αν το ίδιο το ΣτΕ αποφανθεί ότι μόνο το ΕΣΡ μπορεί να κάνει την αδειοδότηση δεν θα υπάρχει άλλη δυνατότητα. Θα επιστρέψουμε δηλαδή σε ένα καθεστώς που το ίδιο το συνταγματικό δικαστήριο έχει χαρακτηρίσει ως παράνομο, ως καθεστώς που παραβίαζε τη ρητή πρόνοια του άρθρου 15 του συντάγματος ότι για να υπάρχει τηλεοπτικός σταθμός πρέπει να υπάρχει άδεια. Αυτό δεν έχει γίνει κατορθωτό εδώ και 27 χρόνια. Νομίζω κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει την αποφασιστικότητα της δικής μας διακυβέρνησης να υπερβούμε αυτή την κακοδαιμονία. Να υπερβούμε δηλαδή αυτή την παραβίαση του συντάγματος, η οποία έχει και μια άλλη πτυχή κα. Πυργιώτη. Έχει την πτυχή της παραβίασης του δικαιώματος άλλων, οι οποίοι δεν ήταν μέσα στην τηλεοπτική αγορά να μπούνε στην τηλεοπτική αγορά. Διότι η είσοδος στην τηλεοπτική αγορά και η κατοχή άδειας ήταν μια πράξη, η οποία ακολουθούσε μια διαδρομή η οποία ήτανε καθόλα σκοτεινή , αδιαφανής και ουδείς καταλάβαινε πως ξαφνικά ορισμένοι τηλεοπτικοί σταθμοί κοιμόντουσαν με περιφερειακή άδεια και ξυπνούσαν με πανελλαδική. Έτσι δεν είναι;

Έτσι είναι, αλλά το κρίσιμο ερώτημα είναι με 4 άδειες, γιατί τόσες προέβλεπε ο δικός σας νόμος και προβλέπει. Με 4 άδειες δεν στερείται το αντίστοιχο δικαίωμα όχι μόνο αυτός που θα ήθελε να μπει από εδώ και πέρα σε 3 χρόνια- σας λέω εγώ- σε 5 χρόνια, αλλά και αυτός που ήδη εκπέμπει; Επειδή το θέσατε έτσι το θέμα;

Ναι, ναι. Κοιτάξτε να δείτε εδώ δεν θεμελιώνεται ανθρώπινο δικαίωμα κατοχής τηλεοπτικού σταθμού. Εδώ μιλάμε για το δικαίωμα να δοκιμάσεις υπό τους όρους που βάζει η Πολιτεία να μπεις σε μία αγορά. Δεν είναι ένα δικαίωμα, όπως το δικαίωμα στην ελευθερία και στην ελευθερία της έκφρασης, που το Σύνταγμά μας διασφαλίζει. Δεν πρόκειται περί αυτού. Πρόκειται περί μίας επιχειρηματικής επιλογής, η οποία de facto από το καθεστώς της αδιαφάνειας απαγορεύοταν. Πείτε μου πώς ήταν δυνατόν με την προτεραία κατάσταση ένας επιχειρηματίας, ένας επενδυτής να δοκιμάσει να μπει στην τηλεοπτική αγορά στην Ελλάδα. Δεν υπήρχε καμία δυνατότητα.

Μόνο αν εξαγόραζε…

Κλειστό club καναλαρχών το οποίο υπέκλεψε τον αέρα της χώρας. Το ‘χω πει, θα το ξαναλέω. Ήταν μία θεμελιώδης στρέβλωση και όσοι ομνύουνε στις μεταρρυθμίσεις και στη διαφάνεια θα έπρεπε αυτή την κορυφαία μεταρρύθμιση να τη στηρίξουν με νύχια και με δόντια.

Είπατε κ. Παππά χθες ότι αν υπάρχουν ιδέες για βελτίωση είμαστε διατεθειμένοι να τις λάβουμε υπόψη μας. Τι εννοούσατε ακριβώς;

Εννοώ και θα το επαναλάβω ότι θα πολιτευτούμε και σε αυτή τη φάση, όπως πολιτευόμαστε διαρκώς. Και διαρκώς πολιτευόμαστε εξαντλώντας όλα τα περιθώρια συναίνεσης. Οι πολιτικοί μας αντίπαλοι κάνουν ότι το ξεχνάνε και είχα δει και τις προάλλες μάλιστα έναν βουλευτή -δεν θα αναφέρω το όνομά του- της Δημοκρατικής Συμπαράταξης να χρησιμοποιεί χυδαίους, πραγματικά χυδαίους χαρακτηρισμούς για εμένα και για έναν άλλον υπουργό, ξεχνώντας ότι και αυτός ο ίδιος και το κόμμα του τις διατάξεις για το διαγωνισμό, σας παρακαλώ ακούστε αυτό και να το ακούσουν και οι ακροατές μας, τις διατάξεις για τη διεξαγωγή του διαγωνισμού τις είχαν υπερψηφίσει. Καταλαβαίνετε; Είχε διαμορφωθεί ένα κλίμα ευρύτερων συναινέσεων για τη διεξαγωγή του διαγωνισμού. Και ως επιπρόσθετο στοιχείο, θα ήθελα να καταθέσω τώρα στη συζήτησή μας, ότι εκ των υστέρων και στελέχη της Ν.Δ. λένε, διατυπώνουν την άποψη ότι κακώς δεν έγινε διαγωνισμός τα προηγούμενα χρόνια. Και ο κ.Βορίδης και η κ. Μπακογιάννη. Άρα, λοιπόν, ζούμε αυτό το παράλογο.

Είναι και άλλοι πολλοί. Δεν είναι μόνο αυτοί.

Συνομολογούν όλοι έπρεπε να γίνει διαγωνισμός, έχουν μπλοκάρει εκ των προτέρων τη συγκρότηση του ΕΣΡ και κατηγορούν εμάς, επειδή ακριβώς φέραμε σε πέρας με πολύ μεγάλη προσπάθεια και αγώνα όχι του ομιλούντα, αλλά των εκατοντάδων συνεργατών μου, όχι συνεργατών μου, εργαζομένων στη Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης και των ανθρώπων που ασχολήθηκαν με το θέμα, φέρανε σε πέρας αυτό το διαγωνισμό.

Μισό λεπτό, επειδή το περάσατε πια στο πολιτικό. Εγώ ήθελα πιο πρακτικά να επιμείνω στο ερώτημα τι ακριβώς θα κάνει η κυβέρνηση ως κυβέρνηση, διότι παραμένει κυβέρνηση και θα έχει την πρωτοβουλία.

Ξανά πάμε πάλι πίσω. Να μην το αρνηθώ.

Πρώτον, λοιπόν, θα προσπαθήσετε να συγκροτήσετε ξανά ΕΣΡ με δεδομένο αν καταλαβαίνω καλά ότι δεν θα υπάρχει πια το κώλυμα που επικαλείται η αξιωματική αντιπολίτευση, δηλαδή δε θα υπάρχει νόμος Παππά, γιατί αυτό λέει η αξιωματική αντιπολίτευση.

Μιλάτε για το σενάριο που έχει κριθεί αντισυνταγματικός ο νόμος;

Μόνο γι΄αυτό. Γιατί αν κριθεί συνταγματικός ο νόμος ξέρουμε όλοι τη συνέχεια. Γι’ αυτό δεν επιμένω. Η συνέχεια είναι γνωστή. Οι 4 άδειες, οι υπερθεματιστές, οι…. Εγώ ρωτώ το αντισυνταγματικό, γιατί εκεί αρχίζει και μπερδεύεται και ξεκινάνε άλλα σενάρια. Θα προσπαθήσει, λοιπόν, η κυβέρνηση που έχει την πρωτοβουλία να συγκροτήσει ξανά ΕΣΡ με δεδομένο ότι δε θα υπάρχει πλέον το κώλυμα του νόμου Παππά; Διότι αυτό είναι το βασικό κώλυμα για τη αξιωματική αντιπολίτευση.

Κ. Πυργιώτη, εμείς και πριν το νόμο 4339 και κατά τη διάρκεια της συζήτησης και της ψήφισής του -θέλω να κάνω εδώ μία παρένθεση και να πω ότι έχει εξαντληθεί ο πολιτικός και νομικός διάλογος γύρω από το νόμο 4339 εδώ και σχεδόν 14-15 μήνες- αλλά και μετά έχουμε τη σταθερή προσήλωση στην ανάγκη συγκρότησης ΕΣΡ με νόμιμη σύνθεση. Εδώ υπάρχει μία υποκριτική στάση από την πλευρά της Ν.Δ., η οποία μας λέει ότι στην πραγματικότητα δεν θέλαμε ΕΣΡ. Μου δίνετε την ευκαιρία να υπενθυμίσω ότι εγώ ο ίδιος είχα στα χέρια μου γνωμοδότηση μετά από ερώτημα που απηύθυνα του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους που μου έλεγε ότι μετά τις 16/10/2015 το ΕΣΡ δεν θα είχε νόμιμη σύνθεση ακριβώς επειδή υπήρχε παράταση της θητείας των μελών αυτής της Ρυθμιστικής Αρχής. Και αυτή η πραγματικότητα, η μη νόμιμη σύνθεση, προσέξτε ειρωνεία, είναι ένα δεδομένο, το οποίο καναλάρχες τα προηγούμενα έτη το έχουν χρησιμοποιήσει για να προσφύγουν εναντίον προστίμων που το ΕΣΡ τους είχε καταλογίσει. Όταν ήρθαμε εμείς και είπαμε πρέπει να υπάρξει μία κρυστάλλινη νομική κατάσταση σε αυτό το πεδίο και να γίνει ο διαγωνισμός τότε στο όνομα του ΕΣΡ, του οποίου τη νομιμότητα αμφισβητούσαν, όταν έθιγε τα συμφέροντά του, μπλόκαραν την όποια διαδικασία. Νομίζω έχει καταλάβει ο ελληνικός λαός.

Μάλιστα. Πρακτικά, λοιπόν, θα ξαναφέρετε το θέμα της σύνθεσης του ΕΣΡ για να μπορέσετε να κάνετε το οτιδήποτε μετά;

Το ζήτημα της σύνθεσης του ΕΣΡ να ξεκαθαρίσω για άλλη μία φορά ότι είναι αρμοδιότητα της Βουλής και όχι της Κυβέρνησης. Ο κ. Βούτσης το χειρίζεται κατά πώς επιβάλει ο θεσμικός του ρόλος. Το χειρίζεται με την απόλυτη προσήλωση στη διαδικασία εξεύρεσης συναινέσεων και είμαι βέβαιος ότι έτσι θα συνεχίσει να το κάνει και στην επόμενη φάση.

Εσείς ως κυβέρνηση και ως αρμόδιος Υπουργός θα φέρετε νέο νόμο, αν υπάρχει πλέον σύνθεση στο ΕΣΡ. Θα προσπαθήσετε; Τι θα κάνετε ακριβώς;

Να ξεκαθαρίσουμε το εξής. Αυτή τη στιγμή δεν έχουν προσβληθεί οι διατάξεις του νόμου 4339. Δεν συζητάμε γι’ αυτό. Ο νόμος 4339 προέβλεπε τις περισσότερες αρμοδιότητες για το ΕΣΡ που προέβλεπαν όλοι οι προηγούμενοι νόμοι. Άρα, εάν έχουμε την απόφαση περί αντισυνταγματικότητας θα κριθεί αντισυνταγματική η μεταφορά των αρμοδιοτήτων που προέβλεπε ο 4339 για την πρώτη εφαρμογή του νόμου στη ΓΓΕΕ και στο Υπουργείο Επικρατείας. Αυτή ήταν και η ρύθμιση, η παραπέρα ρύθμιση που φέραμε. Είπαμε ότι για την πρώτη εφαρμογή του νόμου και ελλείψει νόμιμης συγκρότησης ΕΣΡ θα διεξάγει το διαγωνισμό το Υπουργείο Επικρατείας και η ΓΓΕΕ.

Άρα μου λέτε κ. Παππά ότι ο νόμος στο κομμάτι που δεν αφορά στις αρμοδιότητες του ΕΣΡ, οι αρμοδιότητες θα πάνε στο ΕΣΡ αν συγκροτηθεί ΕΣΡ, αλλά ο υπόλοιπος νόμος θα ισχύσει.

Οι αρμοδιότητες, σας λέω, με βάση με το νόμο 4339 είναι στο ΕΣΡ.

Άρα η επόμενη κίνηση είναι ότι θα πρέπει θεωρητικά να περιμένουμε από το ΕΣΡ να πάρει την πρωτοβουλία και να κάνει τι; Νέο διαγωνισμό;

Να κάνει διαγωνισμό. Ό,τι προβλέπει ο νόμος .

Με όρους…

Τώρα καταλαβαίνετε ότι θα είναι μία διαδικασία πολύ χρονοβόρα, διότι θα προαπαιτείται η συγκρότησή του και η εκκίνηση όλων των νόμιμων διαδικασιών. Εν πάση περιπτώσει επανέρχομαι και λέω ότι σε αυτό το ενδεχόμενο επιστρέφουμε σε ένα status quo τηλεοπτικό, το οποίο το ίδιο το συνταγματικό δικαστήριο το έχει περιγράψει ως παράνομο.

Μάλιστα. Τώρα πάμε στο πολιτικό, γιατί αντιλαμβάνομαι ότι από ένα σημείο και πέρα τα πράγματα έχουν πάρει μία πολιτική τροπή η οποία φάνηκε να σας ξαφνιάζει πολιτικά, κ. Παππά. Όχι εσάς προσωπικά. Την κυβέρνηση. Και τι εννοώ; Ότι όταν ξεκινάει κανείς μία τέτοια διαδικασία κι εσείς αναφερθήκατε για τους εκατοντάδες ανθρώπους που μετείχαν δεν μπορεί να μην έχει στο μυαλό της τα δύο σενάρια. Διότι από τη στιγμή που δεν εξαρτάται μόνο από εσάς, δηλαδή μόνο από την κυβέρνησή σας, το πώς θα πάει μία διαδικασία αλλά εξαρτάται και από τις δικαστικές αρχές, από τη δικαιοσύνη τα δύο σενάρια θα τα είχατε στο μυαλό σας. Συμπεριφερθήκατε όμως, όπως για παράδειγμα το να φέρετε μια τροπολογία που τελικά την αποσύρατε και τώρα δεν ξέρω αν θα την ξαναφέρετε, αν θέλετε μου το λέτε.

Βεβαίως θα την ξαναφέρω.

Θα την ξαναφέρετε; Πριν την απόφαση του ΣτΕ ή μετά;

Η απόφαση του ΣτΕ δεν ξέρουμε πότε θα εκδοθεί. Άρα δεν μπορεί, αυτή η διαδικασία μετάβασης στο νέο τηλεοπτικό τοπίο δεν μπορεί να αναβάλλεται εσαεί. Και πρέπει να σας πω κιόλας ότι ποτέ η διοίκηση δεν περίμενε τις οριστικές αποφάσεις του ΣτΕ.

Σε αυτό έχετε δίκιο, έτσι είναι.

Όταν το ΣτΕ έκρινε αντισυνταγματικά τα μνημόνια δεν περιμέναμε τις τελικές τους αποφάσεις , εφαρμόζονταν οι πολιτικές μια χαρά απ’ ότι θυμάμαι. Και τότε δεν εξεγείρονταν κανείς . Εν πάση περιπτώσει, απ’ αυτούς που τώρα φωνασκούν.

Άρα θα τη φέρετε την τροπολογία, εικάζω.

Ακούστε να δείτε. Αυτή τη στιγμή, υπήρχε και πριν τον 4339 ένα νομικό πλαίσιο που αναγόρευε σε μη αδειοδοτημένους να εκπέμπουν. Κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του Συντάγματος. Έρχεται λοιπόν η δική μας η ρύθμιση και αποσαφηνίζει και κάνει και πιο αυστηρό το πλαίσιο αυτής της νομικής πρόνοιας, η οποία είναι και απολύτως συμβατή με το Σύνταγμα.

Τώρα, πολιτικά όπως είπα και πριν, το best case σενάριο το ξέρατε. Το worst case σενάριο όμως είναι κάτι το οποίο δείχνει να σας καταλαμβάνει ελαφρώς εξ’ απήνης. Οι τόνοι από το Θεό, γιατί ήταν στο Θεό κύριε Παππά οι τόνοι, κατέβηκαν και τώρα μιλάμε σε ένα άλλο επίπεδο. Τι ακριβώς έχει συμβεί; Δεν ήσαστε έτοιμοι για το worst case σενάριο;

Είμαστε πανέτοιμοι εδώ και καιρό να εκπληρώσουμε τη συνταγματική επιταγή για την αδειοδότηση. Εξηγούμαι ότι, εάν έχουμε απόφαση του ΣτΕ η οποία κρίνει ότι δεν έπρεπε να γίνει ο διαγωνισμός όπως έγινε, σημαίνει ότι είναι μια απόφαση που ζητάει να επιστρέψουμε σε ανθρώπους πολύ πλούσιους 255.000.000 . Βεβαίως όλοι τους νόμους και τις αποφάσεις της δικαιοσύνης τις σεβόμαστε αλλά αυτή είναι η ουσία. Και κυρίως, εκτός από το υπέρογκο ποσό που θα επιστρέψει από τις κοινωνικές δράσεις τις οποίες εμείς αυτή τη στιγμή το διοχετεύουμε σε ανθρώπους που έχουν την οικονομική επιφάνεια και τη δυνατότητα να πληρώνουν, κυρίως θα γυρίσουμε σε ένα τηλεοπτικό καθεστώς το οποίο είναι αν μη τι άλλο αδιαφανές.

Και γιατί κύριε Παππά αυτό δε θα μπορούσε να αντιστραφεί και να πει ότι με τις δικές σας λάθος αποφάσεις, λάθος μεθοδεύσεις, λάθος πολιτικές είχαμε αυτό το αποτέλεσμα; Δηλαδή ότι οφείλεται σε δικούς σας κακούς χειρισμούς το ότι είναι αντισυνταγματικό, δηλαδή το ότι η δικαιοσύνη δεν μπορεί να κάνει κάτι επειδή πήρατε 250.000.000

Σύμφωνοι, σύμφωνοι. Αλλά ο καθένας μπορεί να ισχυριστεί ότι θέλει. Εδώ υπάρχει ένα γεγονός. Το γεγονός είναι ότι η πολιτεία, υπό οποιαδήποτε μορφή, είτε η εκτελεστική εξουσία είτε κάποια ανεξάρτητη αρχή μπορούσε να εισπράξει λεφτά για τις τηλεοπτικές άδειες και δεν το έκανε. Αυτό είναι πέραν πάσης αμφισβήτησης. Συνεπώς νομίζω, και θα έχουμε την ευκαιρία, όταν ολοκληρωθεί κι αυτή η διαδικασία να συζητήσουμε αναλυτικά και να εξιστορήσουμε εκ νέου όλα τα βήματα και όλα τα εμπόδια που μπήκαν από πάρα πολλές πλευρές, πολιτικές, νομικές, θεσμικές, εξωθεσμικές για να τελεσφορήσει αυτή η διαδικασία.

Κύριε Παππά κατηγορείστε και εσείς, εννοώ σαν κυβέρνηση, γι’ αυτό. Δηλαδή κατηγορηθήκατε και από την αξιωματική αντιπολίτευση και από κόμματα της αντιπολίτευσης αλλά και από μία πολύ σκληρή ανακοίνωση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων ότι ασκήσατε πιέσεις, ότι κάνατε διαδικασίες οι οποίες ήτανε στα όρια, αν θέλετε, ίσως και πέρα από τα όρια της νομιμότητας, ότι εμπλακήκατε δηλαδή σε αυτό το παιχνίδι με τους ίδιους όρους τους οποίους κατηγορούσατε τους αντιπάλους σας, εννοώ τους διαπλεκόμενους για να ακριβολογώ, με όσους διεπλάκησαν και όποιοι διεπλάκησαν αυτά τα 30 χρόνια της ιδιωτικής τηλεόρασης. Αυτό είναι ξέρετε ένα πολύ θολό τοπίο για το μέσο πολίτη.

Ε, νομίζω όμως τώρα ο μέσος πολίτης στον οποίο αναφέρεστε και ο ακροατής που μας ακούει αυτή τη στιγμή και δελτία ειδήσεων παρακολουθεί, έχει δει πόσο έχουνε στοχοποιηθεί εδώ και 2 μήνες δικαστικοί λειτουργοί και πώς κάποιοι δια της επικοινωνιακής οδού και των μιντιακών πιέσεων προσπαθούν να επηρεάσουν με την άποψή τους και νομίζω αυτά τα ακούει έτσι, και λίγο ξέρεις, από τη μία μπαίνουν και από την άλλη βγαίνουν. Από το ένα αυτί μπαίνουνε και από το άλλο βγαίνουνε που λέμε. Διότι αντιλαμβάνεται ο πολίτης ότι δεν βλέπει δελτία ειδήσεων. Βλέπει δελτία υπεράσπισης συγκεκριμένων επιχειρηματικών συμφερόντων. Και σε κάθε περίπτωση νομίζω ότι και τα τελευταία επεισόδια εντάσσονται σε όλο αυτό τον κυκεώνα, ο οποίος ξεκίνησε αμέσως μετά την ολοκλήρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας. Υπήρξαν συμφέροντα που παίξανε τα ρέστα τους σε αυτή την ιστορία.

Κύριε Παππά εγώ έχω παρακολουθήσει από κοντά και την ιστορία του βασικού μετόχου. Και πώς ξεκίνησε και με ποια ρητορική ξεκίνησε και πώς κατέληξε, σε άλλο επίπεδο βέβαια κατέληξε εκεί, ήταν επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης κλπ. Υπήρξε όμως αυτό που λέμε συντριπτικό κάταγμα στην πολιτική πανοπλία της τότε κυβέρνησης, υπό την έννοια του ότι όταν μία κυβέρνηση επενδύει, και πολιτικά αλλά και επικοινωνιακά, επενδύει τόσα πολλά σε ένα συγκεκριμένο θέμα και δέχεται μία ήττα στα σημεία είτε μία συντριπτική ήττα, εξαρτάται το πώς θα εξελιχθούν τα πράγματα, τότε δεν μπορεί κανείς να πει ότι βρέχει, ψιχαλίζει. Καταλάβατε.

Κυρία Πυργιώτη ακούστε να δείτε. Σας έχω πει ποια είναι τα δεδομένα. Τα δεδομένα αυτή τη στιγμή είναι ότι η πολιτεία έχει εισπράξει 100.000.000 . Έχει αποδειχθεί ότι η πολιτεία, με οποιαδήποτε μορφή και ανεξαρτήτως του ποιος θα έκανε το διαγωνισμό, μπορούσε να εισπράξει χρήματα και δεν το έκανε. Στην πορεία αυτής της διαδικασίας η πολιτεία, η οργανωμένη πολιτεία, το κράτος, η δημοκρατία μας, η κοινωνία μας έχει αυξήσει τη δυνατότητα της και την τεχνογνωσία της για να οργανώνει τέτοιου τύπου διαγωνισμούς και αυτό είναι ένα κέρδος το οποίο ουδείς μπορεί να αμφισβητήσει.

Άρα δε βλέπετε πολιτικό κόστος;

Βλέπω αυτό που αυτή τη στιγμή υπάρχει και θα υπάρχει ούτως ή άλλως . Είναι ένα μεγάλο κατηγορώ στους προκατόχους μας που αφήσανε όλη αυτή την ασυδοσία για 30 χρόνια και έρχονται και εκ των υστέρων να αναγνωρίσουν ότι κακώς τα είχαν αφήσει ασύδοτα τα πράγματα.

Δεν είναι κακό να αναγνωρίζει κανείς τα λάθη του .

Καθόλου, καθόλου.

Εγώ θα σας έλεγα ότι πολιτικά είναι καλό.

Καθόλου. Ούτε εμείς είμαστε αλάθητοι. Όποιος λέει ότι είναι αλάθητος είναι απλώς ψεύτης.

Εγώ σας ρωτώ αν θα έχετε πολιτικό κόστος, και σας ρωτώ σαν πολιτικό γιατί είστε κατ’ εξοχήν πολιτικό ον, το τεχνοκρατικό της υπόθεσης είναι άλλη ιστορία. Αλλά πολιτικά δεν μπορεί να μην αντιλαμβάνεστε ότι αυτή η υπόθεση γυρίζει μπούμερανγκ.

Μπούμερανγκ δεν υπάρχει περίπτωση να γυρίσει.

Πολιτικά εννοώ.

Και σας εξήγησα γιατί. Διότι αυτή τη στιγμή έχει αντιληφθεί ο κόσμος ότι αυτή η κυβέρνηση είναι αποφασισμένη και δεν υπάρχει περίπτωση να διστάσει μπροστά σε επικοινωνιακού τύπου ή άθλιου τύπου πιέσεις. Λοιπόν, δεν είμαι διατεθειμένος εγώ τώρα να συζητήσω το αρνητικό σενάριο ξανά και ξανά. Έχουμε τη δουλειά μας να κάνουμε, την ολοκληρώνουμε, εργαζόμαστε νυχθημερόν, πυρετωδώς και ασταμάτητα για να κάνουμε αυτό που επιτάσσει το δημόσιο συμφέρον και η λαϊκή εντολή.

Άρα, συνοψίζω πρακτικά ότι θα επαναφέρετε την τροπολογία, υποθέτω εντός των ημερών και δεύτερον σε περίπτωση που οψέποτε ή όποτε αποφανθεί το ΣτΕ είτε θα γυρίσετε στην προηγούμενη κατάσταση όπου πάλι θα πάρετε κάποιες πρωτοβουλίες, αν καταλαβαίνω καλά, και σε κάθε περίπτωση δεν υπάρχει κατά τη γνώμη σας, εκτός αν μπλοκαριστεί από άλλα κόμματα, δεν υπάρχει τρόπος επί της δικής σας διακυβέρνησης να μην προχωρήσει η πρωτοβουλία για την αδειοδότηση, όσο περνάει από το χέρι σας βέβαια.

Κοιτάξτε να δείτε. Όσο είναι στο χέρι μας και στη δική μας αρμοδιότητα προχώρησε και ολοκληρώθηκε. Δεν μπορούμε να εγγυηθούμε τι θα συμβεί με τη διαδικασία αδειοδότησης αν το Συνταγματικό Δικαστήριο αποφασίσει ότι δεν είναι δικής μας δουλειά. Το αντιλαμβάνεστε αυτό νομίζω, έτσι δεν είναι;

Βεβαίως.

Άρα λοιπόν εδώ είμαστε και εμείς προσωπικά ευχόμαστε να πάνε τα πράγματα έτσι ώστε ούτε το δημόσιο να χρειαστεί να επιστρέψει λεφτά σε ανθρώπους οι οποίοι έχουν πολύ μεγάλη οικονομική επιφάνεια και ούτε βέβαια να γυρίσουμε σε ένα καθεστώς το οποίο όλοι, τι ειρωνεία πραγματικά, εκ των υστέρων καταριούνται.

Μάλιστα. Κύριε Παππά σας ευχαριστώ πολύ γι’ αυτήν τη συνέντευξη.

Κι εγώ σας ευχαριστώ κυρία Πυργιώτη, καλημέρα.

gen dieuth yp

emedia a1

NGA

banner yp ggyp

banner yp ggpsp

banner yp ggee

banner yp ggtt

banner spec sec

satellite